[Pro-syso] LEGALES

Sab Sep 4 13:35:21 ART 2010

OK, con lo de los controles, cuantos más mejor. Pero para eso está el
estado. Y para mí el estado no me puso ahí para cuidar al personal en
forma directa. En realidad lo que yo interpreto es que el estado me puso
ahí para colaborar con el EMPLEADOR que es quien tiene el DEBER DE CUIDADO
de su personal.
Si mañana viene un juez y me dice vos tenés el deber de cuidado del
personal, ahí yo elijo si sigo trabajando en esto o no. Esta semana hablé
con gente de La Plata y Buenos Aires. Me dijeron que allá no pasa lo que
está pasando en Mardel. Los fiscales no van contra los Servicios de
Seguridad.
No se trata de salvarse uno porque sí, o porque no quiero
responsabilidades, el problema es que no está clara la ley, no hay reglas
claras para todos. Estaría bueno, como vos decís, tener solo 4 empresas
para asesorar, cobrarle bien a cada una, e ir a fondo con la prevención.
Pero la realidad de la calle es otra. Además de los ingenieros están los
licenciados y arquis en la construcción. Cómo los regulas a todos??
Coincido en la parte de que debería haber más controles y multas a los
empleadores
SAlludos
Horacio

> Yo hablo de gestionar al tecnico, de gestionar el trabajo que hace para
el profesional y no enviarlo a hacer contancias de visitas para cubrirse
y
> nada mas.
> Lo que yo digo va mas allá de la responsabilidad profesional, es la
> responsabilidad que tenemos como ciudadanos, el estado nos puso ahí para
> observar,  para hacer cumplir la ley, para que allá la menor cantidad de
> accidentes posibles, nuestra profesión es de salvaguarda de la saluda de
> las personas, no pienses solamente el salvarte vos..... sos el brazo del
> estado para cuidar a otros, si no partimos de ahí, todo lo demas se
desmadra y terminan algunos siendo los Dr. Frankenstein del sistema, si
elegimos la rama del árbol equivocada desde el inicio termínanos en
cualquier lado y eso es lo que esta pasando.
> Esta bueno este debate.
> Saludos
> Creo que el sistema esta mal, nosotros tendríamos que ser inspectores de
> los sindicatos pagado por el empleador o por el sindicato si queres,
igual tendría que ser en la ART, inspectores del ministerio pagados por
las ART, ahí esta mal el sistema en otro punto, vos no podes controlar
al que te paga!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! y en todo los casos se
trata de controlar, si no hay posible sanción no hay cumplimiento, es
como las
> multas, lo mismo, nadie pasa el EEUU un semáforo en rojo porque saben que
> les cuesta muy caro y que arriesgan demasiado.
> Saludos2, no me dejas laburar
> Abrazo
> Ing. Guillermo Valotto
> Mar del Plata - Argentina
> ----- Original Message -----
> From: <hmescude en mdp.edu.ar>
> To: "Guillermo Valotto" <valotto en uolsinectis.com.ar>
> Cc: <waltermartelli en ciudad.com.ar>; <dasa en uolsinectis.com.ar>
> Sent: Saturday, September 04, 2010 11:19 AM
> Subject: Re: [Pro-syso] LEGALES
>
>
>> De acuerdo con lo de la responsabilidad, no se subcontrata, problema de
>> cada uno a quién subcontrata y cómo se cubre. Respecto de lo del
>> técnico,
>> es solo un apoyo, es tener más ojos en la obra. Nadie le pide al técnico
>> una gestión. Para gestionar hace falta que la empresa quiera hacerlo.
>> Cuántos casos tiene un abogado??? doscientos??? Vos pensás que los
>> maneja
>> todos él en persona??? o tiene 10 asistentes más???
>> Un médico??? Vos pensás que el aplica la anestesia, opera, interna, hace
>> las recetas, toma los turnos, le da el desayuno al paciente y le cura
>> las
>> heridas???
>> Sí, cada uno es el reponsable final del resultado del juicio o el
>> resultado de la operación, pero siempre hay un equipo de apoyo. Y
>> además,
>> está el Director del Hospital que avala o promueve que todo esto se
>> ejecute.
>> Vos podés ser RESPONSABLE de un establecimiento u obra si no tenés los
>> recursos humanos y económicos para serlo???? Vos podés ser RESPONSABLE
>> si
>> no tenés el poder de policía para ejecerlo????
>> El empleador tiene que entender que la prevención la hace él con nuestro
>> asesoramiento. Si yo lo asesoro mal, ahí es cuando incumplí con mis
>> obligaciones.
>> H
>>
>>
>>
>>> la responsabilidad no se puede subcontratar, la cuestión es cobrarlo y
>> hacerlo al trabajo (pero hacerlo, no mandar a un técnico a hacer
>> presencia
>> y constancias de visitas, si no gestionarlo realmente) poner bolas
>> cuando
>> hay cosas que no van (parar la obra inclusive), irse cuando no te dan
>> bola.
>>> Por otro lado continuo con lo mismo, si te pagan para no ser
>>> responsable
>>> de nada, cuando se aviven no nos pagan mas!!!!!!!!!, es como el medico,
>>> operas y tenes el riesgo de que si te muere el paciente te hagan
>>> juicio,
>> no queda otra Es una profesión que maneja riesgo y por lo tanto tiene
>> riesgo.
>>>
>>> Ing. Guillermo Valotto
>>> Mar del Plata - Argentina
>>> ----- Original Message -----
>>> From: <hmescude en mdp.edu.ar>
>>> To: "Guillermo Valotto" <valotto en uolsinectis.com.ar>
>>> Cc: "Gabriel A. de la Riva" <ingdelariva en speedy.com.ar>; "Ing.Walter
>>> Alberto
>>> Martelli" <waltermartelli en ciudad.com.ar>; "Ing. Daniel Silva"
>>> <dasa en uolsinectis.com.ar>
>>> Sent: Saturday, September 04, 2010 10:25 AM
>>> Subject: Re: [Pro-syso] LEGALES
>>>
>>>
>>>> Fati: Ese no es el problema. Vos podés tener millones de horas tomadas
>>>> y
>>>> sin embargo cumplir con todo. Lo de los honorarios no va a cambiar
>>>> nunca
>>>> porque la situación económica de cada uno puede forzar a arreglos
>>>> incluso
>>>> menores que el mínimo profesional. Además, los arquitectos que están
>>>> en
>>>> seguridad ya nos han robado varios trabajos, y es obvio que es por el
>>>> precio. Otra cosa, respecto de los otros trabajos profesionales puede
>>>> suceder lo mismo. Hay muchos laburos que se subcontratan.
>>>> Saludos a todos.
>>>> H
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>> mientras lo cobremos cual es el problema? el tema es que todavía se
>>>>> sigue
>>>>> trabajando por 700 pesos una obra de un edificio, quien controla la
>>>>> cantidad de horas y otros trabajos profesionales que hace cada uno?
>>>>> saludos
>>>>> Ing. Guillermo Valotto
>>>>> Mar del Plata - Argentina
>>>>> ----- Original Message -----
>>>>> From: "Gabriel A. de la Riva" <ingdelariva en speedy.com.ar>
>>>>> To: <hmescude en mdp.edu.ar>; <pro-syso en pato2.fi.mdp.edu.ar>
>>>>> Sent: Saturday, September 04, 2010 9:04 AM
>>>>> Subject: Re: [Pro-syso] LEGALES
>>>>>
>>>>>
>>>>> Colegas:
>>>>>
>>>>> Alguien estaba enterado de ésta iniciativa??? Copio lo que salió
>>>>> publicado
>>>>> en el diario La Capital de hoy (04/09/2010):
>>>>>
>>>>> "La Municipalidad de General Pueyrredon tiene que controlar
>>>>> actualmente
>>>>> 360
>>>>> edificios que están en obras, contando tanto los que están en plena
>>>>> construcción como aquellos en los que se realizan distintas
>>>>> refacciones.
>>>>>
>>>>> El dato fue brindado a LA CAPITAL por el secretario de Planeamiento
>>>>> Urbano,
>>>>> arquitecto José Luis Castorina, quien también anunció que "en dos
>>>>> semanas
>>>>> el
>>>>> intendente, Gustavo Pulti, enviará al Concejo Deliberante un proyecto
>>>>> de
>>>>> modificación de las normas exigidas para la habilitación de obras
>>>>> edilicias,
>>>>> que tendrá como una de sus novedades, la incorporación de la figura
>>>>> del
>>>>> 'responsable de seguridad', además de las de director de la obra y
>>>>> responsable de la construcción que ya rigen".
>>>>>
>>>>> Castorina enfatizó que "ante la serie de derrumbes y accidentes
>>>>> producidos
>>>>> en obras en construcción, la Municipalidad ha visto necesario
>>>>> modificar
>>>>> las
>>>>> pautas de exigencia. Por eso, estamos confeccionando este proyecto
>>>>> con
>>>>> la
>>>>> colaboración de los colegios profesionales de arquitectos, ingenieros
>>>>> y
>>>>> técnicos, las universidades Nacional y Fasta, además de la Cámara de
>>>>> la
>>>>> Construcción y el Centro de Constructores".
>>>>>
>>>>> Explicó que "recién (por la mañana de ayer) tuvimos una reunión con
>>>>> estas
>>>>> entidades. El próximo miércoles presentaremos ya el borrador del
>>>>> proyecto
>>>>> y
>>>>> el viernes convocaremos a la última reunión plenaria, por lo que en
>>>>> dos
>>>>> semanas podrá ser tratado en el Concejo, previo a su consideración en
>>>>> las
>>>>> respectivas comisiones"."
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Obviamente, pienso que los "responsables de seguridad" vamos a ser
>>>>> nosotros.
>>>>> ¿Alguien nos pidió opinión o nos consultó? El Colegio aparentemente
>>>>> está
>>>>> al
>>>>> tanto (por lo que dice la nota). ¿Vamos a ser responsables?
>>>>> ¿Tendremos
>>>>> el
>>>>> derecho a parar la obra si no se cumple con la seguridad?
>>>>>
>>>>> Saludos
>>>>> Gabriel de la Riva
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> -----Mensaje original-----
>>>>> De: pro-syso-bounces en pato2.fi.mdp.edu.ar
>>>>> [mailto:pro-syso-bounces en pato2.fi.mdp.edu.ar] En nombre de
>>>>> hmescude en mdp.edu.ar
>>>>> Enviado el: lunes, 30 de agosto de 2010 14:19
>>>>> Para: pro-syso en pato2.fi.mdp.edu.ar
>>>>> Asunto: [Pro-syso] LEGALES
>>>>>
>>>>> Estimados amigos:
>>>>> Debido a los hechos acaecidos reciente y no tan recientemente es que
>>>>> solicité una reunión en el Colegio de Ingenieros, en principio de la
>>>>> subcomisión de seguridad e higiene y luego veremos si con la actual
>>>>> administración.
>>>>> Las recientes imputaciones a colegas nuestros ponen en riesgo nuestra
>>>>> tranquilidad debido a que no existen reglas claras para el ejercicio
>>>>> profesional. Por un lado vemos jueces y fiscales que dicen que
>>>>> cumpliendo
>>>>> con el la normativa vigente cumplimos con nuestro deber y por el
>>>>> otro,
>>>>> hay
>>>>> otros fiscales y otros jueces que nos imputan por delito culposo
>>>>> haciendonos responsable de cuidar a los trabajadores cuando
>>>>> claramente
>>>>> la
>>>>> ley da cargas horarias y obligaciones a otros actores.
>>>>> El Colegio debería salir a explicar cuál es la función real del
>>>>> SERVICIO
>>>>> DE SEGURIDAD E HIGIENE EN EL TRABAJO.
>>>>> Día tras día vemos como en los medios se dice: "la culpa es del
>>>>> ingeniero
>>>>> en seguridad..."
>>>>> Me comuniqué con Carlos Nisembaum a los fines de coordinar la
>>>>> reunión.
>>>>> Espero tener noticias pronto.
>>>>> Favor de difundir a los colegas.
>>>>> Saludos
>>>>> Horacio Escudé
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Pro-syso mailing list
>>>>> Pro-syso en pato2.fi.mdp.edu.ar
>>>>> http://pato2.fi.mdp.edu.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/pro-syso
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Pro-syso mailing list
>>>>> Pro-syso en pato2.fi.mdp.edu.ar
>>>>> http://pato2.fi.mdp.edu.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/pro-syso
>>>>>
>>>>> __________ Información de NOD32, revisión 5421 (20100903) __________
>>>>>
>>>>> Este mensaje ha sido analizado con NOD32 antivirus system
>>>>> http://www.nod32.com
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> __________ Información de NOD32, revisión 5422 (20100904) __________
>>>>
>>>> Este mensaje ha sido analizado con NOD32 antivirus system
>>>> http://www.nod32.com
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>
>>
>>
>> __________ Información de NOD32, revisión 5422 (20100904) __________
>>
>> Este mensaje ha sido analizado con NOD32 antivirus system
>> http://www.nod32.com
>>
>>
>
>